Informe final de la Comisión Especial de Acompañamiento para el esclarecimiento del Asesinato de Candela Sol Rodriguez – Parte 6/6

VI: San Martín: La Línea investigativa que no se siguió.
VI. 1 Acerca del móvil del asesinato de Candela
Una de las particularidades del caso es que la investigación había logrado establecer la casa donde se había mantenido cautiva a la niña y donde se habría perpetrado el asesinato; la banda criminal que lo efectivizó, el autor material del hecho, pero el móvil seguía siendo un “gran misterio”, como lo señalara, entre otros, el Juez de Garantías Dr. Alfredo Meade el 7 de septiembre:
“El móvil todavía no se logra establecer”, aseguró esta mañana el magistrado en declaraciones a radio Continental. En este sentido, agregó que “las hipótesis son infinitas” y por ello consideró que “apostar por un móvil y desechar otro sería una imprudencia”. El juez remarcó que “el móvil es lo que nos falta establecer para seguir avanzando en la causa”.
"La investigación, que lleva bastantes días y miles de fojas, después de mucho andar alcanzó el momento en que en una casa de Morón se encontraron restos de ADN compatibles con Candela", explicó. Meade añadió que este elemento -el vaso con restos de saliva con ADN de Candela, hallado en la casa donde la nena habría estado cautiva resultó clave para llegar a las detenciones. "Eso vincula a las personas que estaban en ese lugar de diversa manera con el delito de homicidio agravado por el concurso premeditado de dos o más personas, por un lado, y de encubrimiento agravado por el otro".

Portal de Clarín:

http://www.clarin.com/policiales/crimenes/Candela_Sol_Rodriguez-Hurlingham-crimen_0_550145163.html

 

 

Tal como ya se ha señalado en el Punto IV, la detención de Héctor “Topo” Moreira y la imputación de autor intelectual hacen posible la formulación del móvil: una “venganza no convencional”.

Veamos en primer lugar qué condiciones reúne “el autor intelectual”:
1) Es el único de los imputados sobre quien hay certeza de que conocía a Juancho y a su familia desde la infancia. Eran vecinos. Vínculo que ambos reconocen.
2) Vive en San Martín, su domicilio entra en el cuadrante de la antena de la Finita, donde se apaga el Nextel de Candela.
3) Es el único de los imputados señalado por “Juancho” Rodríguez (padre de Candela) en su declaración testimonial. De esta forma ingresa a la causa en forma natural puesto que vincula lo declarado por Juancho con lo que ha resultado finalmente.

 

El fiscal Tavolaro se refirió ampliamente a esta declaración ante la Comisión:
Sr.TAVOLARO.- La primera declaración del padre la recibo yo en la jefatura distrital de Hurlingham, porque hubo que sacarlo de la comisaría de Villa Tesei, ya que era imposible de hacerlo ahí por las decenas de cámaras de televisión que estaban allí. El señor Rodríguez da cinco nombres. El dijo “yo no le debo nada a nadie, pero si alguien me pudo haber hecho un mal son un tal Bóscolo, un tal Moreira, Sancho, el policía Chazarreta y Britez.

 

¿Qué dijo, realmente, el padre de Candela en su primera declaración testimonial del 25 de agosto 2011 (Cuerpo I fs. 82/84)
“ no sé quien pudo haber cometido el hecho de Candela, pero de la gente con la que andaba o quien conozco, podrían ser: Gustavo Sancho que no se dónde vive actualmente y es narcotraficante, Marcelo Bóscolo quien tenía un campo en la zona de Moreno, sobre la ruta 197 y ruta 25 (…), Walter Bulaccio, que andaba con el tema de los desarmaderos y vive en William Morris viniendo por Roca la cuadra  anterior al buenayre; el Topo Moreyra que vive en 9 de Julio y Sarandí de Villa Ballester, ya que es buche quien podría haber sido el que le pudo haber generado algún problema a esta gente ( se refiere a quienes mencionó antes) y Sergio Chazarreta, es de la policía de toxicomanía. Lezcano, es un cabecilla de una banda de secuestradores que está con los Gómez. Y otro grupo de gente son Gastón y Cristian Rojo que viven en Moreno.” (…) “Preguntado para que manifieste por qué cree que alguna de éstas personas pudo tener relación con el presente hecho, dice: por las versiones que pudo haber vertido Moreira a esta gente sobre mi persona, ya que me llegaron comentarios, hace unos días, cuando ocurrió lo de mi hija, que éste me había indicado como el buchón de la banda”.

 

Es decir, Juancho nos dice que todos estos con los que tuvo relación delictiva pueden tener motivos para vengarse de él, por las versiones de Moreira. El “Topo” Moreira les estaría diciendo que Juancho los “batió”, que es Juancho el buchón.
“Que esto lo sé, por un ingreso al penal de hace poco, que se llama José Luis Rodríguez y que viviría en José C Paz y creo que está detenido por robo”. (…)
“Que cuando recuperó la libertad, José Luis se encontró con el Topo Moreira y este le dijo que yo estaba arriba de un helicóptero apuntando ranchos a la policía federal; es por esto que creo que podría ser un vuelto de la banda de narcos.”

En la segunda declaración (Cuerpo III fs 420/421 del 31 de agosto), amplía sobre este punto: “las únicas personas que considera que podrían querer perjudicarlo con un hecho de tal magnitud serían la banda de Bóscolo y Sancho, que manejan la droga en San Martín, a los que el declarante conoce de toda la vida, porque hace unos diez días ( esto es unos días antes de la desaparición de Candela), un amigo suyo, de nombre José Luis Rodríguez, (…) le dijo que el Topo Moreyra lo había ensuciado con los mencionados Bóscolo y Sancho refiriéndole que el declarante pasaba información sobre ellos a la policía federal, como lo dijera en su declaración anterior.

 

En la tercera declaración (Cuerpo IV fs. 671 y más, del 1 de septiembre), reitera y amplía estos dichos. Hace referencia a circunstancias anteriores en que el Topo Moreyra lo habría sindicado como “buche” aunque el informante era él, (“como hace siempre fue el tal Topo Moreyra, quien juega a dos puntas, siempre”). Por este motivo Sancho ya lo había amenazado de muerte. “Personalmente me dijo: fijáte lo que andás haciendo, yo a vos te voy a matar”. Lo propio sucede con Bóscolo: “que al poco tiempo le revientan la cocina de Gustavo que la tenía Bóscolo y Bóscolo cae preso”.
“De ahí es donde viene lo que me contó el chino José Luis Rodríguez” ( …) De ahí es donde viene todo este problema, de que antes de que yo caiga preso, se andaba comentando que yo era un buchón(…), que yo sospecho que esto que le pasó a mi hija puede ser de esa banda, tanto de los Gómez, como de Walter Bulacio, Sancho o Bóscolo. Que, si lo que le pasó a mi hija fue una maldad para mí, no tengo ninguna duda que fue alguno de ellos (...) Que quiero aclarar que en Hurlingham nadie sabía lo que yo hacía, sí en mi barrio donde me crié, allá en San Martín”

 

Veamos sin embargo qué dirá el Dr Tavolaro acerca de la relación entre Juancho y el Topo Moreyra:
Dr TAVOLARO.- (…) Evidentemente, conforme uno fue viendo en el perfil de Moreira y su conocida profesión, él delataba pero siempre trataba de cargarle el fardo a otro. Hay testimonios de otros compañeros (…) que ya unos días antes se venía corriendo la bolilla en el ambiente carcelario respecto de “Juancho”, de que él había “alcahueteado” el rancho de no sé quién, de que estaba subido en el helicóptero de la Policía Federal, y que estaba marcando ranchos donde se hacían las cosas mal.
Sra. LARRABURU.- No se entendió bien. ¿Estaban marcando qué?
Sr. TAVOLARO.- Estaban marcando ranchos, dicen ellos. Ranchos son lugares en donde había actividades ilícitas, drogas o lo que fuera. Ese era el “run run” que había en el ambiente carcelario, respecto de lo que había pasado con “Juancho”, y que él era el “buchón” y no Moreira. (…)
“Lo que se demostró es que era Moreira, (EL BUCHÓN) porque era Moreira el que estaba hablando, con el nexo de un ex funcionario de inteligencia del servicio penitenciario”

 

Ahora bien. Este análisis que ofrece el Dr Tavolaro acerca del móvil, las razones por las cuales el Topo Moreira quería vengarse de Juancho, no guardan relación alguna con los elementos aportados por Juancho Rodríguez, papá de Candela en sus tres declaraciones testimoniales. El señala que los Gómez, Walter Bulacio, Sancho o Bóscolo podrían querer vengarse porque el Topo Moreyra lo había señalado como buchón. De ninguna manera dice que el Topo Moreyra quería vengarse de él. Moreira hace correr el rumor de que Juancho era el buchón. La propia investigación descubre que el buchón en realidad es el Topo Moreyra. Entonces: es el Topo Moreyra el que le infringió un daño a Juancho Rodríguez.

Sin duda existen motivos de venganza, pero en todo caso en sentido contrario al que el Fiscal Tavolaro hace referencia. Sería Juancho quien tiene motivos para vengarse de Moreira.

Repasemos una vez más el absurdo: El fiscal nos dice que Moreira se quiere vengar del daño que el mismo Moreira le hizo a Juancho. El ofendido recibe venganza del que ofendió. No guarda lógica alguna. Resulta absurdo como razonamiento.

A este móvil absurdo se suma otra circunstancia que nos hace dudar sobre el rol que le asigna el Fiscal a Héctor Moreyra: ninguno de los testigos que habían ido conformando, en sus declaraciones, la banda imputada del hecho, hizo referencia a Héctor “El Topo” Moreira, hasta que fue detenido. Como ya señalamos en el punto anterior, fue Roberto Aníbal el testigo de identidad reservada que, abruptamente, introduce al Topo Moreira en su quinta declaración testimonial, tres días después estar detenido.

Tavolaro nos dirá, por fin, cuál ha sido para él el móvil del asesinato de Candela:
Sra. GAINZA.- Y finalmente quiero que me explique qué quiso significar cuando habló de “venganza no convencional”. (…)
Sr. TAVOLARO.- Sí, “no convencional”, tómenlo como un defecto profesional mío, o que existe últimamente la necesidad siempre, de parte de los jueces, y está bien que así sea, de encontrar el móvil de las cosas. ¿Por qué tal cosa pasó o no pasó? Eso lo vemos reflejado a menudo, en los debates orales, en los veredictos y en las resoluciones. (…)

Entonces, uno muchas veces se imagina, cuando uno hace un planteo,(…)preveo por dónde me pueden atacar, en qué punto puedo estar flojo, qué recursos tengo, que articulación me pueden dar.
Entonces, tómenlo como una licencia poética mía, un exceso o algo, previendo en lo que pudieran haber hecho, porque a mí no me cabe ninguna duda que esto es una venganza, tradicional o no tradicional.” No quedaba del todo claro para los integrantes de la Comisión lo expresado por el Dr. Tavolaro, de modo que, en varias oportunidades durante la sesión, se insistió sobre el particular:
Sr. LÓPEZ MUNTANER.- ¿Y el motivo, doctor?
Sr. TAVOLARO.- ¿El motivo de qué?
Sr. LÒPEZ MUNTANER.- ¿Por qué Bermúdez y Moreira la mataron?
Sr. TAVOLARO.- Es una venganza.
Sr. LÓPEZ MUNTANER.- No sabemos de qué tipo, pero es una venganza.
Sr. TAVOLARO.- Presumo que es una venganza al padre. (…) Es más, yo creo que el fin último nunca fue matar a la nena.
Sr. ASSEFF.- ¿Entonces por qué la mata?
Sr. TAVOLARO.- Yo creo que explotó de tal manera en los medios que sabían que el que caía pegado al lado de la nena armaba un “despelote de la gran siete”. Nótese que cuando yo estoy en San Martín, ese fin de semana, sábado y domingo, con el operativo que hizo Gendarmería y después los dos allanamientos puntuales, el miércoles aparece el cuerpo de la nena, creo que estuve muy cerca (…)

Solo el peor de los ciegos pudo leer en las declaraciones testimoniales del padre de Candela que el Topo Moreira quería vengarse de él. ¿Qué es lo que no quiso ver el Fiscal Tavolaro? San Martín y la droga: la línea investigativa que no se siguió.

 

VI.2 Aportes a la investigación sobre la línea San Martín
Se recapitula, en primer lugar en este apartado, lo que ya se ha señalado a lo largo del Informe en relación a San Martín. Luego se avanza en la profundización de la línea investigativa que no se siguió.

En el Punto I: Sobre Averiguación de Paradero, se señaló que la policía buscó a Candela donde no estaba y dirigimos la atención hacia San Martín como el territorio en el cual se fueron acumulando indicios relevantes para profundizar la investigación. Estos son:
1 La última señal, cuando se apaga el Nextel de Candela, es en San Martín.
2 El contexto familiar. Tanto el padre como la madre de Candela son de San Martín, donde vive el grueso de sus familias. Mantienen, así mismo, estrechos y frecuentes vínculos con San Martín. Lo propio sucede con Candela.
3 Las actividades delictivas del padre están vinculadas a San Martín. Las personas sindicadas por el padre como relaciones con las que ha tenido algún conflicto son todas de San Martín.
4 Eventos delictivos recientes tuvieron como víctimas a familiares de la madre que residen en San Martín. Tal es el caso de María Alejandra Romagnoli, (tía política de Candela), dueña de un buffet y minimercado en el Club Esperanza, cercano a Villa Corea, San Martín. A ese club concurría asiduamente Carola Labrador (trabajaba ocasionalmente allí y vendía tortas), y también su hija Candela.
5 Versiones, no demostradas judicialmente, que señalan a su tía Betiana (hermana de la madre), a Romagnoli y su pareja, y a la propia Carola, involucradas en la venta de drogas en Villa Corea.
6 Numerosas llamadas al 911, como algunas testimoniales que obran en la causa, referencian a distintos barrios de San Martín con el hecho; señalando que la niña se encontraba retenida allí, o vinculando a personas o hechos en San Martín con el caso (en particular a Villa Corea, Costa Esperanza, Villa 18, Villa 9 de Julio). Las mismas no fueron investigadas o lo fueron superficial y burocráticamente.
7 Algunos funcionarios policiales, denunciados por sus vinculaciones con el narcotráfico, y referenciados de una u otra manera en la causa, prestan o prestaron servicios en San Martín. Son narco policías que cobran a las bandas de narcotráfico locales para que operen libremente.
8 Numerosas hipótesis surgidas de investigaciones periodísticas de distintos medios, coinciden en que el caso se vincula con el narcotráfico en San Martín.

 

El Protocolo básico de respuesta policial para el seguimiento de hechos de Averiguación de Paradero  elaborado por la Superintendencia de Policía de Investigaciones en Función Judicial en diciembre de 2009, señala que “ careciéndose de certezas respecto de lo ocurrido”, hay que prestar especial atención a aquellas zonas o lugares “ que por su vinculación con distintos aspectos personales, pudieran resultar de interés para la investigación”. No ocurrió de este modo en el caso bajo analisis, toda vez que no se consideraron estos elementos para investigar desde el primer día la línea San Martín. Recordemos que era el Comisario general Hugo Matzkin quien estaba a cargo del área en ese momento.

También en este mismo Punto se avanzó sobre la descripción de las organizaciones de narcotráfico que disputan el control territorial de San Martín y se analizó que se producen desde hace más de 10 años verdaderas “guerras” que tienen como característica la emergencia de la modalidad de narco- secuestros que raras veces se denuncian en la justicia.

En el Punto II Sobre el hallazgo del cuerpo sin vida de Candela, se expresó que se trató de una exhibición con carácter de mensaje mafioso. En ese sentido cabia preguntarse si a la situación le cabe plenamente la frase de la jerga policial “le tiraron un muerto”. De ser asi, ¿Quién lo tiró? o ¿Quién fue el emisor de este mensaje?; ¿A quién? o ¿Quién fue el destinatario de este mensaje?

Se caracterizaron los cambios que se fueron generando en el contexto institucional del Ministerio de Seguridad desde el 2009 así como también las disputas territoriales de la policía bonaerense en San Martín.

 

En el Punto III se pueso en evidencia la cantidad de elementos que permiten aseverar que Candela Sol Rodríguez no estuvo en la casa de calle Kiernan 992. Entonces, ¿dónde estuvo? ¿Adónde la llevaron? En principio, donde indica la última señal de su Nextel: San Martín.

 

En el Punto IV se analizó cómo la “Mesa de crisis” centró sus esfuerzos en construir una banda y el Agente Fiscal; un móvil: la venganza no convencional hacia el padre. De este modo se desestimaron todos los indicios que en el expediente señalaban otros actores y otro móvil.

 

En el Punto V, donde se carcaterizó al expediente judicial, quedaron de manifiesto los esfuerzos por mantener en el fuero ordinario la investigación, a fin de garantizar su control y a la vez obturar líneas investigativas vinculadas al narcotráfico y secuestro extorsivo. Corresponde ahora describir el contexto, retomar las disputas de narcotraficantes por el control del territorio y las internas policiales, de modo de avanzar en el análisis de la línea investigativa que no se siguió.

 

Hay elementos suficientes para concluir en que el asesinato de Candela está vinculado al narcotráfico, que tanto el cautiverio como el asesinato ocurrieron en San Martín y que existe vinculación entre los grupos de narcotráfico que operan en la zona y la policía bonaerense.

Dirá Juan (un testimonio que prefiere resguardar su identidad) a la Comisión “¿Qué pasa si hay alguien que quiere vender drogas y no bajo la protección del que controla y maneja el negocio? Allí, entonces, la organización tiene actores que disciplinan y ¿cómo disciplinan? De esta forma: la primaria es la amenaza, “vos no vendés drogas y si vendés drogas es para mi, vas a vender la droga que yo bajo y la vas a entregar al pecio que yo la vendo, la vas a cortar como yo digo y vas a adecuarte a las normas que nosotros como organización imponemos en el barrio”. O sea que hay absolutamente guerras en términos de peleas y enfrentamiento. Todos se acuerdan de la 18 de julio, salió en C5N y filmada. En ese caso ¿qué pasó? Los Goncebat, que eran los que manejaban el territorio de la 9 de julio, habían sido desplazados por el Negro Gómez que es el que organiza, el que controla, es la cabeza de la venta de drogas en Barrio Sarmiento. En ese caso el Negro Gómez había tomado el poder de la 9 de Julio y había expulsado a los Goncebat. Los Goncebat después lo que hicieron fue regresar a la Villa y recuperarla. A veces pasa esto y en algunos lugares, pocos, por ejemplo Villa Corea, que es el lugar más importante vinculado al caso Candela, la forma en que se logra disciplinar es a través de un mecanismo que se usa en otros países, los secuestros. Se secuestra algún familiar del que está infringiendo alguna de estas normas, porque vende droga con otra persona, porque no la corta como la tiene que cortar o porque hace negociados aparte, entonces allí empieza la organización a disciplinar a través de los secuestros.” “En Villa Corea hay más de cuarenta o cincuenta kioscos de venta de droga. Todos venden marihuana y cocaína y cuando no hay cocaína, hay un tipo de cocaína que se conoce como peruana o “alita de mosca” porque se está fabricando en las cocinas que hay en el conurbano, en la zona de Tortuguitas, en la zona de Escobar básicamente y los que trabajan son todos peruanos. La verdad es que no tengo datos bien precisos pero cada kiosco deja por semana nueve mil pesos de ganancia para la organización y un porcentaje para el que vende.
(..) ¿Quiénes son los vendedores de estos cuarenta o cincuenta kioscos? Todos, dentro de un ámbito muy chiquito de Villa Corea, son personas jóvenes, la mayoría sin antecedentes porque con esto se garantizan que el fiscal y la defensa negocien penas de cuatro años. Si hay antecedentes la cosa es más difícil. Muchas veces se trata de mujeres embarazadas, personas discapacitadas, ancianos y jóvenes.
El hecho de la muerte de Candela generó en Vill Corea, tenemos que centralizarnos en Villa Corea, conmoción interna tanto en la organización cómo también en los vínculos de la organización con aquellos que no quieren que en el barrio se siga vendiendo droga que son estos presos viejos, pesos pesados que le imputan a los narcos hacer plata rápidamente y sin riesgos cuando ellos ponen el lomo constantemente para hacer dinero.(..)
Algunos presos viejos de Villa Corea, -el informante principal, el que nos da información, forma parte de esta entidad-, decidieron meterse en el tema y contar lo que está pasando. Básicamente porque se rompieron códigos. Primero, en general los secuestros terminan a los pocos días y terminan cuando la familia del secuestrado cede a las presiones de la organización. “Vendo para vos, dejo de vender, no me meto con tu negocio, me voy a otro lado”. En este caso no pasó y además se rompió un código, esto es secuestrar a una nena y matarla. El tema de la muerte está vinculado a cuestiones que ahora voy a traer a colación para que se entienda las motivaciones que tuvo la organización para terminar con el secuestro de un modo distinto al que terminan los secuestros en Villa Corea.
Toda esta información me llegó desde tres posiciones distintas: el informante en quien yo tengo plena confianza por distintos motivos, lo que me dice la gente de estos barrios por mi involucramiento en proyectos de desarrollo comunitario y el conocimiento que tengo desde mi propia función.(..)

Este relato de los hechos proporciona información precisa de lo que sucedió. La versión taquigráfica será remitida a la justicia federal de San Martín para su investigación. Este testimonio se ve reforzado con otros dos. En total entonces, la Comisión recibió tres testimonios a través de los cuales se pudo construir un relato que reúne una línea argumentativa en la cual el móvil del asesinato de la niña está vinculado al narcotráfico. Todos ellos serán remitidos a la justicia.

Resulta relevante la información recibida toda vez que acerca hipótesis de lo que sucedió, lo que permitirá a la justicia abrir nuevas líneas investigativas. En este sentido, más que tratarse de una venganza no convencional como la tipificó el Fiscal en su acusación, se ajusta más a los hechos caracterizarlo como un “secuestro extorsivo no convencional”. Si bien corresponde a la Justicia definir si la causa debe pasar al fuero federal, esta Comisión sugiere que así debería ser. En ese caso correspondería la competencia de la Justicia Federal de San Martín por ser la jurisdicción donde, según esta hipótesis habrían ocurrido los hechos relevantes del suceso. Si bien inicialmente el secuestro no tenía por objetivo el asesinato de la víctima, este desenlace acontece por la confluencia de distintas circunstancias:
1) Falla la operación controlada que la policía lleva a cabo.
2) La banda que secuestra a la niña opera con distintas células. La que secuestra no es la que entrega. En este caso, quien recibe a la niña para la segunda fase tiene otros motivos para cometer el asesinato.
3) Este hecho sumado a la presión mediática y a la influencia de los narco policías que actúan en el territorio, precipitan el asesinato. La prolongación del evento ponía en riesgo el verdadero negocio, el mercado delictual del narcotráfico.

 

En el expediente judicial hay, entre otros elementos, llamados al 911 que se relacionan directamente con esta información y que no fueron, en modo, alguno  nvestigados. En estrecha relación con este fenómeno se han profundizado rivalidades y disputas territoriales de la policía bonaerense. Para indagarlas se reseñara su caracterización:

 

San Martín en las disputas territoriales de la Policía Bonaerense
En su presentación testimonial ante la Comisión, el 9 de mayo de 2012, el Comisario Mayor Salvador Baratta manifestó: “Una de las zonas más complicadas que teníamos y una de las discusiones más fuertes que tuvimos era en relación a la zona de San Martín. Yo fui Comisario General de la Dirección Norte (…) empecé a notar que era una zona muy complicada, que teníamos secuestros exprés permanentemente, pero muchos secuestros exprés se daban entre gente de bajo nivel económico, lo que resultaba atípico. En la experiencia de calle que uno tiene, nos comenzamos a dar cuenta que los secuestros sucedían siempre por montos de 20 mil, 30 mil pesos, “dame esto” y a veces hasta pedían droga por rescate”. En referencia a las disputas entre bandas por el control del territorio manifiesta: “nunca vi tanta ferocidad como en la zona de San Martín. Si bien trabajé siempre en la zona de Lanús, nunca vi algo tan feroz en la pelea de territorio”.

Cuando se plantean escenarios con este grado de enfrentamiento por el control de un mercado delincuencial en un determinado territorio, es muy difícil que sectores de la institución policial no se vean de alguna manera involucrados, o se generen disputas, al seno de la institución, por la regulación del territorio.

En los dichos transcriptos del Comisario General Baratta, se pone de manifiesto esta relación. San Martín es, a la vez, “una de las zonas más complicadas” y “una de las discusiones más fuertes que tuvimos”. De hecho, se sucedieron una serie de incidentes y movimientos policiales que tuvieron a San Martín como escenario. Tomando los dos años anteriores al caso Candela, podemos señalar entre otras:

Villa 9 de Julio: La “Batalla de las 300 Balas y el Informe de C5N. El 2 de septiembre de 2009: se produjo el enfrentamiento armado entre bandas en la villa 9 de Julio (“Batalla de las 300 balas”), al que ya se hizo referencia. Además de dar cuenta de la “ferocidad” de las guerras por el territorio, tiene la particularidad de que confluye en el hecho, también, el involucramiento policial. Nos referimos a la muy difundida participación del subcomisario Claudio Brítez, de la comisaría de Matheu (Escobar), en la contienda. Uno de los narcos involucrados en la pelea por el territorio sería su hermano “Cartucho” Britez, signado como “mano derecha” del Negro Gómez, cabecilla de uno de los grupos enfrentados. Desde luego, el subcomisario Britez se encontraba fuera de jurisdicción. Prestó servicios muchos años en la zona de San Martín (5ª de Billingurst, Villa Maipú) y conocía muy bien la zona. En junio fue ascendido a subcomisario, asignándosele destino en Escobar. Justamente su conocimiento de la zona fue esgrimido como argumento para justificar tanto la llamada de auxilio que le habrían hecho sus compañeros, como su pronta llegada al lugar de los hechos y participación en los enfrentamientos.

Pocos días después, C5N emite un informe especial, con la conducción del periodista Paulo Kablan, sobre la villa 9 de Julio de San Martín, donde prometen desnudar cómo operan las bandas de narcos y su conexión con la policía . En la primera parte del informe, una cámara oculta, muestra un puesto de venta de cocaína en los pasillos de la villa 9 de Julio. Se ve al vendedor, los clientes, los “soldaditos” fuertemente armados y los “satélites” o campanas, y el encargado que al finalizar el turno pasa y controla la recaudación. Concluida esta parte del informe, Kablan, desde el piso, comenta y explica la metodología de venta, los recientes combates por el control del territorio e introduce la posible vinculación policial, en particular del subcomisario Britez: “¿Cuál es la relación directa entre Britez, el subcomisario, con los jefes de esa banda? ¿Hay alguna relación?”.

La segunda parte del informe se titula: “Los nuevos dueños de la droga. La Cumbre narco”. Se observa una reunión en los pasillos de la villa, con gente armada, algunos son los que ya hemos visto vendiendo. El relato en off comenta: “En estas imágenes está la clave del caso”. Informan que lo que estamos viendo es una reunión narco para “discutir y repartirse el territorio de la venta de drogas”. Se destaca en la imagen a Carlos “el negro” Gómez “Este hombre es el que le arrebató el control de la villa a Goncebat. La edición, destaca después al hombre que está a su lado: “Y este otro hombre es su actual mano derecha. Es quien traicionó a Goncebat, y se pasó al cartel de Gómez. Su nombre es Daniel “Cartucho” Britez (Como un eco queda sonando “Britez, Brítez, Britez…) “Y es el hermano del comisario Britez”. Vemos al subcomisario Britez subiéndose a un móvil policial. “El negocio de Daniel Brítez y Gómez, hoy sigue funcionando”.

Vuelve Kablan desde el piso: “Ya se ha develado el misterio, ya sabemos lo que pasa. Hay dos hermanos. Uno, que se ve claramente en la imagen, al lado del jefe narco, en el mismo lugar donde se hace la venta, donde se hace la distribución de la cocaína, y donde están los soldados armados, de ese grupo narco. El otro es un comisario, de Matheu, es el titular de la subcomisaría de Matheu, una localidad del partido bonaerense de Escobar”. El informe se completa con una entrevista a la doctora María Alejandra Provítola, auditora general de Asuntos Internos del ministerio de Seguridad y otra al comisario general Mario Caballero, Jefe Departamental de Zárate – Campana, de quien depende el subcomisario Britez.

Las dos entrevistas abordan la hipótesis de que el subcomisario Brítez, más que acudir a un llamado de auxilio y participar en un operativo policial, intervino en la disputa territorial, favoreciendo a la banda integrada por su hermano (Banda de Gómez), contra la banda de Goncebat. Kablan abona esta hipótesis por el cúmulo de “coincidencias” y situaciones confusas del relato oficial sobre la participación de Britez. En menos de 30 minutos hizo más de 50 kilómetros (Desde Matheu hasta la Villa 9 de Julio). En el enfrentamiento fallece Alegre (de la banda de Goncebat) y el propio Goncebat resulta gravemente herido (queda cuadriplégico) y tiempo después fallece. Kablan lo sintetiza así, en una pregunta al comisario general Mario Caballero: “A ver, está el horario, puede llegar a horario. Está la jurisdicción, porque está a 50 kilómetros y fue. Fue otra coincidencia, puede ser otra coincidencia, está bien. Está el hermano, pueden estar distanciados, pero justo él llega al enemigo de la banda del hermano. ¿No son demasiadas coincidencias?”.

Por su parte, la funcionaria de la Auditoría General de Asuntos Internos afirma que “Por orden del Dr. Stornelli, sin contar con este video (haciendo referencia a las imágenes de la cámara oculta), en una tarea habitual de los controles de los procedimientos, y viendo algunas cuestiones que resultaron un tanto llamativas y que habrá que profundizar, máxime con estas imágenes, ha sido puesto en disponibilidad preventiva”.

El Sumario Administrativo iniciado, no encontró, finalmente, falta alguna en el proceder de Britez. Hoy es el titular de una comisaría de Tres de Febrero, nuevamente en la jurisdicción de la Departamental San Martín. La situación que presenta “algunas cuestiones que resultaron un tanto llamativas”, al decir de la auditora de Asuntos Internos, puede ser reveladora del involucramiento de funcionarios policiales en las disputas territoriales y los mercados delincuenciales. Pero existe un aspecto que revela otro tipo de disputas. A muchos llamó la atención el informe de C5N a una semana del enfrentamiento entre bandas; se ponía en duda el origen de la cámara oculta. El Comisario General Baratta se refirió a esta circunstancia en su declaración ante la Comisión: “Lo sorprendente de esto es que el video que se aporta a C5N, es un video de un trabajo que había hecho la Brigada de Investigaciones de San Martín y la Brigada de Investigaciones le da el video, haciéndole saber que ese hombre era el hermano de Britez”. “Lo que me sorprendió a mí es cómo se operó, indudablemente, desde dentro de la Policía para entregar ese video, para que Britez quede al descubierto que era hermano de un delincuente”. “¿ Por qué digo que me sorprendió? Porque cuando yo hablo con el periodista de C5N, me dice que fue una filmación realizada por el canal, y después pudimos establecer que era la filmación con que la Brigada había filmado a toda la banda para, entre comillas, hacer los allanamientos, que luego dieron negativo”. (…) y le dije al ministro Stornelli, tenemos que prestar atención porque esto no me gusta, esto se está complicando”. “El jefe de la Brigada era el comisario Mario Briceño en ese momento”.

Es decir, lo que está planteando el comisario Baratta, es la existencia de una disputa al interior de la fuerza, cuya motivación no podía ser ajena al control del territorio y la participación de la policía en el negocio ilegal. Policías sospechados de involucramiento en el hecho, en particular eje narcotráfico, mencionados en la Comisión o señalados en el expediente judicial.

Todos los periodistas que hacen investigaciones policiales coinciden en señalar que existe participación de la policía en el negocio del narcotráfico en San Martín. Ricardo Ragendorfer, señala la existencia de bandas mixtas que operan en San Martín: “Se trata de un lugar en donde existen bandas mixtas, un territorio donde existe esa economía subyacente y, por lo general, gerenciada por gente de uniforme. En ese contexto, en ese ámbito, estalla un crimen atroz. El crimen de la niña Candela, De algún modo, los uniformados, la corporación policial, sin estar, desde luego, -que esto quede bien claro- vinculada con este crimen específicamente hablando, conoce de antemano a todos sus protagonistas”.

El se pregunta y nos pregunta “Revelar el caso en sí, esclarecer, realmente los móviles de la muerte de la niña Candela Sol Rodríguez, ¿hubiera dejado al desnudo los lazos preexistentes entre los uniformados que investigaron elcrimen y estos personajes vinculados a la piratería del asfalto, a la delación y  al tráfico de drogas? Y, ¿es esa la razón por la que se decidió encubrir o al menos malograr la investigación? (versión taquigráfica)

También el periodista Tomas Eliaschev, señalará que en la zona de San Martín, en la villa 9 de Julio, en la villa La Cárcova y en la villa Corea funcionan centros de expendio de drogas, que por su cercanía con Capital Federal y con San Isidro, y por su relativa seguridad -por ser San Martín un partido no tan pobre-, constituye un lugar al cual asiste mucha gente, inclusive gente famosa a comprar cocaína. Y esto, por supuesto, con protección policial.

En estas zonas habría una pelea de bandas, que funcionan con complicidad policial y efectivos involucrados en ellas “Me parece que de esta forma uno no puede acusar, y sería irresponsable acusar directamente a los efectivos policiales de este terrible caso. Pero sí es llamativo cómo se produjo la investigación y cómo de alguna manera se desvió la atención pública hacia múltiples hipótesis, cuando la información disponible hablaba claramente de una disputa entre bandas, de un secuestro extorsivo y de bandas que contaban con complicidad policial, algo que en el partido de San Martín se conoce muchísimo, hablando con ciudadanos comunes, o con autoridades políticas”

Menciona la relación “el Topo” Moreira (imputado en la causa y con fesoinformante de la policía) con un policía, que se llama Sergio Fabián Chazarreta, pareja de la prima de Moreira, personal de la DDI de La Matanza, a cargo del Comisario Mayor Marcelo Chebriau. ambién nombra a otro efectivo de la bonaerense que es Claudio Britez, quien formó parte de la investigación del caso Candela, que según información relevada en el territorio, estaría vinculado a bandas de policías y narcos.

El nombre de Chazarreta surge en la investigación del caso, cuando se le toma testimonio al padre de Candela el día 25/8, consta en el cuerpo I de la cusa: 82/84 25/8/11 PRIMERA DECLARACION TESTIMONIAL DE ALFREDO OMAR RODRIGUEZ, ya menciona como sospechosos a GUSTAVO SANCHO, MARCELO BOSCOLO, WALTER BULACIO, el topo MOREIRA, SERGIO CHAZARRETA, LESCANO, GASTON Y CRISTIAN ROJO.

Cuando se le toma testimonio al hermano del papá de Candela, Roberto Mauricio Rodriguez, dice que “cuando el tenia problemas acudía a Sergio Chazarreta”.

Cuerpo XXII: 5403/04 27-9-11 testimonial de ROBERTO MAURICIO RODRIGUEZ, hermano de ALFREDO RODRIGUEZ (padre de CANDELA), el cual cuando tenía problemas veía a SERGIO CHAZARRETA. El “topo” Moreyra vivía a la vuelta de lo de su abuela.

Los periodistas Sebastián Hacher de Miradas al Sur, y el Sr. Gustavo Carabajal que escribe para La Nación investigaron sobre el caso, en el territorio de San Martín.

Sebastián Hacher comienza describiendo la historia de la justicia de Morón, que ha sido controlada por el ex senador Román, que tenía como asesor a un abogado muy conocido en Morón, el “Bocha Rapazzo”. Este abogado tiene varios familiares ubicados en lugares claves, uno de sus hijos Matías Rapazzo es fiscal y su hija Guillermina Rapazzo, auxiliar letrada de Cámara en la Fiscalía General de Morón, que trabaja con el fiscal Tavolaro, y a quien nombra como la principal instructora de la causa Candela. Esta lectura también realizada por el Dr Doutrés, abogado defensor de Moreyra, a la cual ya hemos aludido.

“Este armado tenía varios funcionarios y estaba organizado por Nieva Woodgate, que es alguien conocido acá, y vemos que en los últimos años logró construir un sistema de trabajo que manejaba con mano casi militar todo lo que se hacía en la justicia de Morón. Ustedes saben bien que ningún fiscal en Morón puede hacer algo sin el visto bueno de Nieva Woodgate. “ También relaciona al comisario Marcelo Chebriau con la Justicia de Morón. Del mismo modo que ya lo han mencionado otros periodistas, reitera el nombre de Claudio Britez, apodado el orejón, relacionándolo con secuestros de familiares de narcos, en la zona de San Martín. Sobre el particular ya se ha mencionado el relato de Salavador Baratta. La versión periodística sostiene que es quien tiene un hermano narco, que estuvo involucrado en lo que la prensa llamo “la guerra de las 300 balas” porque fueron la cantidad de vainas que la policía científica levantó ese día. Esta “guerra” ya mencionada. Claudio Brítez, en el momento de ese tiroteo, habría estado trabajando en una Comisaría de Escobar y viaja 40 minutos desde allí a San Martín, porque dice que como él conocía la zona, le iba dar apoyo a sus compañeros. En realidad, le iba a dar apoyo a su hermano que es narcotraficante.

Por otro lado Carola (mamá de Candela) tenía relación con una mujer de apellido Romagnoli que había estado casada con el hermano, y su actual marido es un hombre apodado “El Pitufo”, que es uno de los narcos más conocido de Villa Corea (Lugar ya nombrado por ser zona de venta mayorista de cocaína). Romagnoli había sufrido un secuestro, y en San Martín se hablaba de que detrás de este secuestro estaba la banda que estaría ligada a Britez.

El Sr. Gustavo Carabajal del Diario La Nación, también menciona a Britez como un policía relacionado con el narcotráfico. Comenta que esos datos los obtuvo en San Martín de fuentes diferentes de las de Sebastian Hacher, también nombra a Neneco, que es un policía de la bonaerense. Dirá “ Todos los “dealers” de la zona le temen a “Neneco” porque es el personaje que trabajaba en Villa Ballester, y “no sé si el término era que los secuestraba, pero sí los detenía y le sacaban no solamente la droga sino también la plata. Y la droga se la daban a otro “dealer”. Respecto a Neneco, se recibió información acerca de que su voz sería la de la llamada extorsiva del día 29 de agosto. No se ha podido conocer la identidad de Neneco. Simplemente es el apodo que este policía tiene y así es mencionado en el territorio. También se menciona a Sancho, narcotraficante de San Martin, que ha sido nombrado por el papá de Candela en su declaración, cuando se refirió a quienes podrían tener que ver con la desaparición de la nena. El padre de Candela le temía, ya que según Moreira éste había delatado a Sancho ante la policía y le allanan el departamento y la casa donde funcionaba una cocina de droga. “Este narcotraficante le pide a los efectivos de la policía federal que van a allanar su departamento y su cocina de droga, y les dice “yo les doy plata para arreglar mi situación, pero también les voy a dar más plata si me dan el nombre de la persona que me delató”, y la policía le da el nombre del padre de Candela. Esta pista nunca se investigó”. A Sancho hace 2 años le secuestraron al hijo, Alan Sancho, corredor de Turismo Carretera y que, según el abogado defensor de Gladys Cabrera, coincidentemente, aparece en el lugar donde dejan el cuerpo de Candela. Ese mismo día también presta testimonio este abogado, el Dr. Marcelo Mazzeo, quien había presentado una denuncia en el mes de diciembre, ante el juez federal Jorge Rodríguez, titular del Juzgado Federal número 1 de Morón. Denunció las irregularidades e ilícitos que surgían de la causa Candela que no fueron investigadas por el fiscal, dando algunos nombres como el de Gustavo Sancho. También Mazzeo menciona la existencia de bandas mixtas: “La policía integra estas bandas de dos maneras, una por los policías que comparten el negocio y otra por los policías que reciben los datos (..) de estas bandas de delincuentes, que son bandas mixtas, con narcotraficantes, piratas del asfalto, trata de personas y demás cosas, y les dan esos datos de arcotraficantes poderosos a la policía para que ellos vayan, rompan las casas y se lleven la droga y la plata. Esta es una de las hipótesis más fuertes de lo que pasó acá, en la que estaba Sancho, en donde una fue el secuestro del hijo y, el otro, el robo de una cantidad importante de droga. Sancho trató de recuperarla mandando gente a comprarla, porque le costaba menos, y recuperaba el dinero llevándola a Europa. No sólo fue robarle la droga, sino que cuando fue a comprarla le robaron la plata. Vuelve a mencionar a un integrante de la fuerza de apellido Chazarreta “el “Chino” Chazarreta, el subcomisario que también interviene en la investigación y que se conoce con el “Topo” Moreira y Gustavo Sancho ya que se criaron juntos. Vendían aceite. Uno se hizo policía, el otro informante, “buche” de la policía, y el último narcotraficante. Los tres están vinculados a la causa. Chazarreta participó de la investigación con Marcelo Chebriau. Cuando el Comisario Paggi presta testimonio ante la comisión, confirma que Chazarreta pertenecía a la fuerza y se le dio aviso a asuntos internos, al ser nombrado por el padre de Candela como sospechoso. En relación a los datos recabados por la comisión relacionados con el narcotráfico Paggi dice: “Primero quiero aclarar que todo lo que tuviera algún roce con el narcotráfico se investigó, ya sea con intervenciones telefónicas, con observaciones judiciales de la SIDE, y no surgió que tuviera que ver con el tema del caso Candela, y toda mención que se hizo respecto de narcotráfico, incluso cuando tenga que ver con la misma familia, se investigó.

En cuanto apareció el nombre de algún policía, se puso la información a disposición de Asuntos Internos, para que se investigara como corresponde, transparentando toda la actuación. También dice que se puso a disposición a otro miembro de la Fuerza, Claudio Britez. Y da su versión de cómo conoce Castronuovo a Moreira, ya que cuando el padre de Candela lo nombra este dice tener el teléfono, y aparece colaborando en la investigación en un primer momento y después está imputado.

Castronuovo dice que se entrevista con Moreira por intermedio un efectivo de apellido D´Amore, (que pertenece al Servicio Penitenciario que antes se encargaba de recapturar evadidos, tenía dentro de algunos de sus informantes a Moreira) ya que este decía tener información sobre “Mameluco Villalba” (Narco de San Martín que tenia captura activa por narcotráfico). Esta circunstancia largamente desarrollada por Castronuovo ante la Comisión. Ver versión taquigráfica.

Cuerpo XXXII: 7441/7478 ACTUACIONES INTERVIENE CRIO.MY. MARCELO CHEBRIAU, consistente en testimonial Crio. Gral. CASTRONUOVO, refiriendo averiguaciones sobre testimonio de ALFREDO OMAR RODRIGUEZ (padre de CANDELA) sobre BOSCOLO, SANCHO, Y topo MOREIRA, MAMELUCO VILLALBA. Comisiona a CRIO. INSP.ARISTIZ para que se entreviste con TOPO MOREIRA. También consta de INFORME producido por Crio. Insp. Félix O. Albornoz sobre relevamiento vecinal el 31-8-11 por CELLINI, y calles aledañas. Testimonial de ESTEBAN LOFEUDO, DDI LA MATANZA, individualiza domicilios J. Salk 2012 V. Ballester, Capdevilla 2440 V. Ballester relacionados con RICARDO MANUEL PERROTA SANCHEZ, Gral. Pico 10189 Loma Hermosa relacionado con MAURO ADRIAN MONTERO, Guido Spano 63 Villa Bosch relacionado con JUAN CARLOS LOUREYRO, 9 de julio 5780 V. Ballester relacionado con HECTOR HORACIO MOREIRA el topo y calle Santa Rosa 9108 V. Ballester relacionado con CLAUDIO MIGUEL ALBA. Informe producido por Crio. Insp. Félix O. Albornoz sobre relevamiento vecinal el 1-9-11 calle Kiernan y adyacencias. Varios relevamientos vecinales mas. Testimonial FLAVIO ANDRES MARINO, DDI LA MATANZA, identifica a GUSTAVO DARIO SANCHO DE SIMONE, DNI 16.134.370, ddo. Achega 3546 CABA, antecedentes con actividad en San Martín, hijo ALAN GUSTAVO SANCHO, fue víctima de secuestro extorsivo 6-12-09. Imputados detenidos EDGARDO VILLAVICENCIO, ALEJANDRO AZCURRA, OSCAR JARA, JUAN CARLOS VILLAVICENCIO, ROBERTO ESQUIVEL todos domiciliados en W. Morris; JOSE MARIA ANDRADA, RAUL ESTEBAN MONZON, JUAN MANUEL PALMIZANO, ddos. Loma Hermosa y J.L. Suarez. Guardan relación entre si GUSTAVO SANCHO, HECTOR MOREIRA, SERGIO CHAZARRETA Y JUAN CARLOS LOUREYRO.

 

El 4 de Septiembre allanan una casa donde se encontraba Moreira y esto queda plasmado en la causa, en el cuerpo VI: 1081/1082 4-9-11 ALLANAMIENTO Mar del Plata 4981 San Martín, identifican en la casa a HECTOR HORACIO MOREIRA (TOPO), y esposa VERONICA ROSANA SAPIA, SECUESTRAN celulares, revolver Bagual cal22. Más adelante presta declaración ante la comisión el abogado de Moreira, Dr Doutre, quien y da más información sobre esto.

También nombra nuevamente a Chazarreta, relacionándolo con Villalba y on Moreira. Chazarreta estaría casado con la prima de Moreira, y la maltrataba, por este motivo Moreira quiere darle una lección. También nombra a los otros policías mencionados anteriormente relacionados con el narcotráfico de San Martín, “Concretamente, se había presentado un policía de San Martín que decía que si “Sancho tenía algo que ver en la causa de Candela, los policías que lo protegían era Chazarreta, Britez y Gómez”. Castronuovo confirma que Chazarreta, al momento de la desaparición de Candela, trabajaba en la Unidad de Ejecución de Capturas, que es un órgano menor, dependiente de la Superintendencia de Investigaciones, de la cual él era Jefe. Pero nunca lo vio y no puede decir que haya trabajado con Chebriau. Aquí se contradice con el propio Chebriau quien dice desconocer dónde trabaja Chazarreta.

Castronuovo señala que comunicó oportunamente a Asuntos Internos que en el marco de la causa se había tomado conocimiento que había personal mencionado vinculado al narfcotráfico: el teniente primero Sergio Fabián Chazarreta, legajo 116476; al subcomisario Claudio Valentín Britez, legajo 20.465; y a Isidro Gómez, alias “El Chaqueño”, que trabaja en Delitos contra la Propiedad Automotor.

El día 9 de Mayo presta su testimonio ante la comisión quien fuera el fiscal de la causa, le Dr Tavolaro, y en referencia a los policías involucrados en el caso dice: “En el caso famoso de los policías de San Martín, se comprobaron serias irregularidades en el procedimiento. Ya habían sido convocados para cubrir, atento a su carácter de policías de la Planta Verificadora, inspecciones a galpones y demás y hacían actas diciendo que eran depósitos de autos de colección, por lo que se dio intervención inmediata a los fiscales de San Martín. De ese estilo han habido varios hechos en los cuales, uno por uno, fueron denunciados a la autoridadcompetente y pertinente.”

También comenta el contenido de la declaración al padre, da varios nombres entre los que se encuentra el de Sergio Chazarreta y que inmediatamente se pasa esta información a asuntos internos, lo mismo pasa con Britez. En la reunión del día 22 de Mayo se presentó a dar testimonio el Dr. Doutre quien es defensor de Moreira, cuenta que su defendido es informante de la Policía Bonaerense prácticamente desde hace veintiocho años. Es decir, por una cuestión generacional, conoce a mucha gente, a muchos jefes, algunos ya retirados. Y muchos lo conocen a él. Pero con motivo de esto ya nadie lo llama por temor a que hable.

Dice que fue informante en el caso Candela que informaba a un suboficial de apellido Romero, apodado el Chueco, quien respondía directamente a Chebriau, ya que por lo general los jefes no se relacionan directamente con los informantes. Con este hombre, con Romero, lo unía una especie de amistad. Lo conocía de hace muchísimos años. Y él lo iba a buscar a la casa. Porque Moreira es una persona muy conocida en San Martín. También afirma el encuentro de Moreira y Castronuovo, que se da por intermedio de D’Amore, amigo de él. Porque Moreira también se encargaba de proporcionar datos para recapturar evadidos del Servicio Penitenciario. Con respecto a Chazarreta cuenta que era informante de Chebriau y que está casado con la prima de Moreira.

Marcelo Chebriau, manifiesta en la Comisión no conocer a Moreira. “La primera vez que lo vi en mi vida y hablé con Moreira fue en el allanamiento del día 4 de septiembre, que es el primer allanamiento en la casa de Moreira. Después, jamás hablé personalmente ni por teléfono con Moreira”.

Comenta que durante la investigación se presenta un efectivo policial, que presta servicios en Hurlingham, con un papelito, que había estado hablando con un compañero que presta servicios en San Martín, y el papelito decía que en relación al hecho Candela los que tenían vinculación eran Sancho, porque estaba avalado por Chazarreta; hablaba de Isidro Gómez, el “Chaqueño”, un muchacho que estaba en Automotores; y de Claudio Britez, que es un subcomisario que prestaba servicios dentro de la Departamental San Martín.

Dice que al enterarse de esto lo consulto con Paggi y automáticamente lo informan a asuntos internos. Consta en el expediente judicial el allanamiento a la casa de Chazarreta, que habría sido consecuencia de la investigación de asuntos internos. En el cuerpo VI de la causa figura el allanamiento a la casa de Chazarreta:
1047/1048 04-09-11 ALLANAMIENTO calle 25 de Mayo 5371 San Martín, moradora ALICIA DEL CARMEN CADIZ, se identifica a SERGIO FABIAN CHAZARRETA, ddo. Blandenguez 2430 Pacheco (POLICIA) teniente primero presta servicios en Sección Capturas de la DGI en Función Judicial LAVALLOL. Inspeccionan una FORD ECOSPORT FLA-198 propiedad CADIZ, (Policía científica levanta filamentos).

El día 5 de Julio se presenta a dar testimonio ante la comisión un abogado que pide reserva de identidad, de nombre Juan, el es Secretario de Ejecución Penal de la provincia de Buenos Aires, recorre las cárceles de la provincia para ver las condiciones de detención, tanto en comisarías como en institutos de menores, como en cárceles. Aparece allí el nombre de un empresario, que nació en el barrio, pero ahora vive en Escobar. Se presenta como empresario, titular de una empresa de cargas. Escobar es el lugar donde están estas cocinas, donde se genera la droga. “Todo lo que hace este empresario lo hace siempre acompañado, la mayoría de las veces, por tres policías, desconozco si éstos están en actividad o no. El “Cheto Britez”, conocidísimo, el “Chaqueño Britos” y “Neneco (¿Isidro Gómez?)”. Algunos dicen que Neneco sería el que hace el llamado a la familia de Candela cuando aparece públicamente cuando le dice que “no la vas a recuperar más a tu hija”. Algunos dicen que es él.” Acerca de los policías nombrados por los testimoniantes, en los cuerpos de la causa figuran muchas actuaciones donde se los observa:

Cuerpo XI: 2092/2094 10-9-11 testimonial LEONARDO ANIBAL AQUINO, policía de DDI LA MATANZA. Tareas de inteligencia en ddos. Calle 99 nro. 2103 y Matheu 3412 San Martín, edificios de departamento vive CLAUDIA ESPINDOLA. Luego fue a los ddos. Calle 118 nro. 1890 o Martín Fierro nro. 4784 San Martin, de LA MADRE DE SANCHO, arribando al lugar auto Suzuki Fun blanco pte. ESI-036. También fue Buenos Aires 7165, casa techo de tejas negras, rejas al frente, se observa en el interior Citroën C3 negro te. GDY-102, en la vereda camioneta Marca Mercedes Benz blanca DMZ-799, EL HIJO DE SANCHO se domicilia en BUENOS AIRES 7163. Se constituyo en el domicilio de BRITEZ CLAUDIO VALENTIN, DNI 21.915.569, Chacabuco 5429 V. Bonich San Martín. CHAZARRETA SERGIO FABIAN, DNI 14714790 Blandenguez 2430 Gral. Pacheco.

Cuerpo XV: 3902/3903 16-9-11 TESTIMONIAL LEONARDO ANIBAL AQUINO, ofl. Insp. DDI LA MATANZA, tareas de inteligencia sobre domicilios calle 99nro. 2103 y Matheu 3412 de San Martín, son edificios de departamentos realizada averiguaciones sobre si en ellos vive CLAUDIA ESPINOLA, no es conocida. Se traslada a calle 118 nro. 1890 o Martín Fierro 4784 de San Martín, de N.N. o LA MADRE DE SANCHO, no observándose movimiento de personas o vehículos. Se traslada al domicilio de Buenos Aires 7163 de N.N. UNO DE LOS HIJOS DE SANCHO, no observó movimiento de personas o vehículos. En el domicilio de Almirante Brown o 116 nro.1709 San Martín, dela ABUELA PATERNA DE CANDELA, no observando movimiento de moradores. Calle A Nro. 4085 San Martín, de ISIDRO GOMEZ, (personal policial)DNI 16435803, no habiendo movimiento alguno. Calle Monteagudo o Pasaje 130 nro. 4643 esquina 1ro. De agosto 1906 San Martín de N.N.JULIO o EL LOCO (cuya mujer resulta ser amiga de CAROLA) no vio movimiento de personas o vehículos. Domicilio de BRITEZ CLAUDIO VALENTIN, D.N.I. 21915569 (personal policial) sito Chacabuco nro. 5429 esquina Eva Perón de V.Bonich-San Martín, no vio movimiento de personas o vehículos. Domicilio de Chazarreta Sergio Fabián, DNI 14714790 (personal policial) sito en Blandengues 2430 esquina Sarmiento de Gral. Pacheco, no vio movimiento de personas o vehículos. Con respecto a ISIDRO GOMEZ (personal policial) se constituyó en El Ombú 6473 entre San Martín y Los Gladiolos de Billinghurst-San Martín, corresponde al domicilio de la ex mujer de GOMEZ. Cuerpo XVII: 4367/4378 19-9-11 testimonial LEONARDO ANIBAL AQUINO  ofl. Insp. DDI LA MATANZA, nuevas tareas de inteligencia sobredomicilios calle 99nro. 2103 y Matheu 3412 de San Martín, son edificios de departamentos realizada averiguaciones sobre si en ellos vive CLAUDIA ESPINOLA, no es conocida. Se traslada a calle 118 nro. 1890 o Martín Fierro 4784 de San Martín, de N.N. o LA MADRE DE SANCHO, ubica Peugeot Partner bordo pte IWN-238 pertenece a GUSTAVO ARIEL RIOS, Martín Fierro 4774 de Villa Ballester - San Martín. Se traslada al domicilio de Buenos Aires 7163 de N.N. UNO DE LOS HIJOS DE SANCHO, no observó movimiento de personas o vehículos. En el domicilio de Almirante Brown o 116 nro.1709 San Martín, dela ABUELA PATERNA DE CANDELA, no observando movimiento de moradores. Calle A Nro. 4085 San Martín, de ISIDRO GOMEZ, (personal policial)DNI 16435803, no habiendo movimiento alguno. Calle Monteagudo o Pasaje 130 nro. 4643 esquina 1ro. De agosto 1906 San Martín de N.N.JULIO o EL LOCO (cuya mujer resulta ser amiga de CAROLA) no vio movimiento de personas o vehículos. Domicilio de BRITEZ CLAUDIO VALENTIN, D.N.I. 21915569 (personal policial) sito Chacabuco nro. 5429 esquina Eva Perón de V. Bonich-San Martín, no vio movimiento de personas o vehículos. Domicilio de Chazarreta Sergio Fabián, DNI 14714790 (personal policial) sito en Blandengues 2430 esquina Sarmiento de Gral. Pacheco, no vio movimiento de personas o vehículos. Luego fue a Pasaje 111 o Presbítero Carballo 4986 de San Martín de N.N. EL TANO, ubica RENAULT 9 pte. RVL-143. Adjunta fotografías de todos los domicilios mencionados.

 

Cuerpo XXII: 5403/04 27-9-11 testimonial de ROBERTO MAURICIO RODRIGUEZ, hermano de ALFREDO RODRIGUEZ (padre de CANDELA), el cual cuando tenía problemas veía a SERGIO CHAZARRETA. El topo vivía a la vuelta de lo de su abuela. Esta enunciación tiene por objeto poner de manifiesto la redundancia de la información vinculada al involucramiento de policías en el narcotráfico. La existencia de una categoría que se menciona como “narcopolicías”. Es significativo que se reiteran nombres y actividades reconocidas en el territorio. A su vez, queda también de manifiesto que las actuaciones de asuntos internos son formales. No hay investigaciones serias que determinen la responsabilidad de estos efectivos. La Comisión volverá a este punto en el dictamen.

 

El contexto institucional
Mientras en el territorio se producen estas verdaderas guerras en las que hay implicancia también de vastos sectores policiales, es preciso volver la mirada al contexto institucional tanto en lo que respecta al territorio de San Martín como al vinculado al Ministerio de Justicia y Seguridad. Veamos. ¿Cuál era el contexto en el que se producía la desaparición y posterior asesinato de Candela? El secuestro y homicidio de la niña Candela Sol Rodríguez, se produce en un contexto de frecuentes cambios de la cúpula policial. En los cuatro años de la primera gestión del gobernador Scioli (2007 – 2011), se produjeron varias crisis que redundaron en cambios tanto de las autoridades políticas, la estructura operativa y la conducción de la fuerza olicial bonaerense El territorio de San Martín, no sólo no fue ajeno a estas circunstancias, sino que estuvo en el centro de algunas de estas crisis y cambios de conducción:

1 10 de diciembre de 2009: Se produce la segunda reestructuración del año de la cúpula policial, la anterior había sido en febrero, con el reemplazo de Salcedo por Paggi en la jefatura de la policía. En cuanto a San Martín, Baratta es designado Superintendente de Coordinación Operativa de Seguridad (Segundo Jefe de la Policía), asume entonces como Jefe Policial de Zona Norte el comisario Mayor Carlos Alberto Durante, quien hasta ese momento se desempeñaba como Jefe Departamental San Martín. Lo reemplaza el hasta entonces Director de la DDI San Martín, Comisario Mayor Mario Briceño. Salvador Baratta, en su testimonio ante la Comisión, se refirió a este momento: “Cuando yo me voy como subjefe de policía, Durante, el jefe departamental, queda de jefe zona Norte, era el tipo que conocía la zona y que me había dado a mí una ilustración bastante fuerte de lo que estaba pasando. Y hubo un pedido muy fuerte, que me dijeron ‘No sé por qué, pero fue a nivel político, y no podemos decir que no’, Briceño pasó de jefe de la Brigada (DDI) a Jefe Departamental; razón por la cual yo le dije a Paggi y a Stornelli. Stornelli dijo: ‘Baratta, sigan monitoreando la zona’. Se hacían operativos permanentemente. La Villa 9 de Julio la teníamos rodeada con móviles las 24 horas del día. Si hay senadores de la zona se van a acordar, porque no dejábamos de realizar el operativo ya que, a veces, el delito del narcotráfico es muy difícil, y más cuando se pueden tener sospechas de que hay policías metidos en el medio”.

2 Mayo de 2010: Renuncia Carlos Stornelli. Los ministerios de Justicia y Seguridad se unifican. Queda a cargo de la nueva cartera el Dr. Ricardo Casal, que hasta ese momento se encontraba al frente del ministerio de Justicia. Se produce una profunda reestructuración. El jefe de la Policía bonaerense Juan Carlos Paggi retiene su cargo y también obtiene rango de subsecretario. Con la reducción de estructuras, desaparecen áreas y otras son absorbidas.
"Seguramente se reducirán la mitad los cargos políticos", declara el ministro Casal. En el caso de Seguridad, las subsecretarías pasaron de ocho a tres. En cuanto a San Martín, el cambio significativo es el reemplazo del Comisario General Carlos Alberto Durante por el Comisario Mayor Mario Martín. Sobre esta circunstancia declaró Baratta: “Cuando se va Stornelli, lo primero que pasa, es que se retira a Carlos Durante, que era el jefe de Zona Norte. El ministro manifiesta que él no quería ningún general que sea más antiguo que Paggi, razón por la cual, se va Durante; se va Venturini, de Siniestral; y se va el comisario General Silva, de la Vucetich. Y a la zona de San Martín viene un comisario mayor, que lo ascienden a general, que era el comisario general Mario Martín, que viene del campo, que viene de la zona de campaña (anteriormente había tenido destinos como Jefe Departamental en Pehuajó y en Mercedes), y yo le digo a Paggi que es muy difícil traer un hombre de la zona de campaña, porque esto es una selva de la droga; y me dijo que ellos estaban buscando un perfil profesional, de jefe profesional, y Martín era uno de los pocos que era abogado”.

3 20 de enero de 2011: Cambios de titulares en comisarías de la Departamental San Martín. Con fecha 20 de enero de 2011, el comisario mayor Briceño, jefe Departamental San Martín, eleva nota al Superintendente Seguridad Norte, comisario general Mario Martín con “proyección de cambios de titulares de dependencias” dentro de la jurisdicción de la Departamental. En San Martín se producen cambios de titulares de dos comisarías claves, la 4ª de José León Suárez, donde se encuentra Villa Corea; y la 5ª de Billinghurst, donde se encuentra la Villa 9 de Julio. El titular de San Martín 4ª (Crio.Magaburu), pasa a San Martín 5ª; el comisario Uhalde que cumplía funciones en la Jefatura Departamental, pasa como titular de San Martín 4ª; y el comisario de San Martín 5ª pasa a prestar funciones en la Jefatura Departamental. En la nota, Briceño no justifica el motivo de los cambios. Se trata de un típico “enroque”, bastante comunes en la fuerza. Pero, por los testimonios de Baratta, nos enteramos que estos cambios provocaron fuertes discusiones: “Me acuerdo que varias veces quisieron cambiar un comisario de la dependencia de San Martín, cosa a la que yo no accedía. No accedía pero no porque no quería que lo cambien, sino porque yo le dije (a Paggi) que tenemos que ser claros, si vamos a sacar a un comisario de una comisaría como Billinghurst, como Villa Corea, que están extremadamente sospechados en la venta de drogas, no podemos recurrir a un pedido político, porque yo no desconfío de un pedido político, pero después, como jefe, voy a ser el responsable de lo que pase en esa zona. Lo que le decía es que hagamos una radiografía de los comisarios que tengamos que poner en esa zona. Me decía: ‘Bueno, después vemos’. En febrero de 2011, ya con licencia, saco diez días y me voy a Miramar. Y a los dos o tres días que estoy en Miramar tomo conocimiento de que vuelca un tren en la Villa la Carcova, y que tenemos dos chicos muertos . Llamo por teléfono, me dicen que está todo bien. Y me dicen: ‘¡Ah, me olvidé de decirte! Tuvimos que cambiar el comisario’. Le digo ‘Sí, con el problema que hubo’. ‘No, no, pero el comisario lo cambiamos antes del problema’. Dos días antes habían puesto al tipo que yo me venía negando, que era el comisario Uhalde, que cumplía las veces de segundo jefe departamental San Martín, hombre de extrema confianza de Briceño, y lo ponen en mi ausencia, a cargo de la comisaría de Villa Corea, de José León Suárez. Cuando llego, me enojo, y tuve una discusión fuerte con Paggi. Le dije: ‘Me parece que las cosas no las estamos haciendo bien. Hoy tenemos dos chicos muertos y dos policías presos’. Me pareció que la discusión se subió de tono, y pedí hablar con el ministro. Paggi me dice que no. Y me dice después que el ministro iba a tomar una resolución sobre lo que había pasado, por el doble homicidio de La Carcova. La resolución fue clara, me fui yo y se fueron cuatro generales más. Yo le digo al ministro: ‘No entiendo algo, porque operativamente estamos confirmando como jefe departamental al hombre que hizo los cambios de comisaría, y hay generales que no estábamos de acuerdo y nos tenemos que ir’. La contestación del ministro fue: ‘Bueno, son decisiones de más arriba’. Esa fue mi salida de la fuerza. (…) Cuando ya estoy en retirada, que se lo digo a Paggi: ‘La verdad es que me da asco lo que está pasando’. (…) Esa es un poco la salida, mucho tiene que ver la zona de San Martín con mi salida, como con la de otros generales”.

 

4 Febrero de 2011: A siete meses de la asunción de Casal y la conformación de la nueva cúpula, se produce una crisis que implicó cambios en las más altas autoridades policiales. Se especuló que estaba vinculada con los trágicos episodios de José León Suárez, pero las autoridades del ministerio lo desmintieron. De hecho, los cambios no parecen responder directamente a lo ocurrido. El Ministro Casal solicita la renuncia de los 15 comisarios generales de la cúpula de la Policía Bonaerense, queda a consideración del Gobernadorquien se queda y quien pasa a retiro. El protagonista central de esta instancia fue el Comisario General Salvador Darío Baratta, segundo Jefe de la Policía. El 21 de febrero asume la nueva cúpula policial, con ocho cambios a nivel de Superintendentes. Las modificaciones dispuestas por Casal alcanzaron, entre otros, al segundo jefe de la Policía Bonaerense, Salvador Baratta, y al jefe de Investigaciones de Drogas Ilícitas, Claudio Fernández.

No es propósito de esta Comisión indagar si el sumario administrativo que se le siguió al subcomisario Claudio Britez investigó en profundidad las posibles vinculaciones de este funcionario policial con el tráfico de drogas ilícitas en las villas de San Martín. Tampoco si el video exhibido por C5N fue aportado, como señala Baratta, por la DDI de San Martín (no olvidemos que esta señal fue la que filtró la confusa llamada extorsiva en el caso Candela). No nos corresponde juzgar si los cambios de funcionarios en la zona de San Martín se produjeron por cuestiones estrictamente operativas; ni si las apreciaciones del comisario general Baratta son acertadas. Lo relevante para el propósito de esta Comisión es consignar que, sin duda, existían fuertes disputas internas en la institución policial que tenían al territorio de San Martín como epicentro; y valorar la incidencia que estas disputas tuvieron en el desarrollo de la investigación policial del caso Candela. Es significativo considerar la inminencia del proceso electoral (agosto de 2011) que generaría una oportunidad de cambio del Jefe Policial. En el contexto del Caso Candela, esta oportunidad no sería desaprovechada.

___________
Fuente: (AgePeBA - Agencia Periodística de Buenos Aires)